viernes, enero 13, 2006

Ciencia Política 18 / 11 /05

COMUNICADO A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

Como estudiantes de Ciencia Política de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá, queremos expresar serios reparos a las actividades de sabotaje que se vienen desarrollando en el campus, en especial en la Facultad De Derecho, Ciencias Políticas Sociales.

NO reconocemos como representantes ni como voceros de los estudiantes de la carrera de Ciencia Política, ni de la facultad, al pequeño grupo de estudiantes que desde hace ya casi quince días realizan actividades de bloqueo del edificio y sabotaje a las actividades académicas. Esta minoritaria colectividad no llega si quiera a ser el 10% de la totalidad de los estudiantes que actualmente estamos matriculados en los programas de Ciencia Política y Derecho. Gran parte de las personas que hacen parte de estas actividades son víctimas de la tergiversación e incluso de la manipulación mentirosa de la información que algunos viejos estudiantes, que hace algunos años debían haberse graduado, y algunos profesores, en precampaña electoral, están utilizando como mecanismo de vinculación masiva de estudiantes desinformados. De esta manera, cual si fuera el Apocalipsis o el anuncio del armagedon, estos señores y señoras lanzan cifras mentirosas acerca del número de créditos (en realidad 160) y de las fusiones de facultades, alejándose de la realidad que ha sido plasmada responsablemente en documentos al alcance del público. INVITAMOS A TODOS LOS ESTUDIANTES DE PRIMER SEMESTRE DE CIENCIA POLÍTICA (GRUPO MAYORITARIO EN LAS ACTIVIDADES DE BLOQUEO), A QUE SE ACERQUEN A LOS TEXTOS DE LA REFORMA, y de esta manera abandonen la practica medieval de escuchar las revelaciones del líder, y asuman con responsabilidad la tarea de construir país desde la construcción de criterios propios.

Desconocemos las exigencias de este grupo y el mecanismo de presión violenta que están ejerciendo para forzar negociaciones. El pliego de peticiones que han comenzado a elevar, tendiente a lograr una remoción de los cargos directivos de la universidad, deja ver que lo que en el fondo se discuten son problemas burocráticos vinculados con aspiraciones de algunos profesores a ocupar estos cargos. ¿será gratuito que algunos de estos profesores tengan un buen historial de aspiraciones burocráticas al interior de la Universidad?. Ellos viven el mito de la caverna.

Si bien es cierto, algunos de nosotros tenemos reparos frente a la propuesta de reforma académica elaborada desde la rectoría, rechazamos enfáticamente las actividades de sabotaje como formas de expresión estudiantil, ya que atentan contra la libertad y la seguridad de los estudiantes y demás miembros de la comunidad académica, además de ser claramente antidemocráticas, autoritarias e impositivas. Reconocemos únicamente como legítimos los canales institucionales que habían sido dispuestos para la discusión de las propuestas de reforma. Estos métodos represivos, propios de regímenes autoritarios, solo demuestran que estos hombres y mujeres (¿estudiantes?) carecen de un nivel de apoyo estudiantil considerable, y que si cayeran las barricadas que han montado, e incluso vigilan celosamente, NOSOTROS, el grueso del estudiantado, entraríamos gustosos a las aulas a construir país desde la democracia y no desde la coerción ilegítima, estableciendo diálogos claros y entre hombres libres, defendiendo una Universidad Pública libre del influjo de pequeños señores feudales (Múneras y Moncayos) que creen suyos los recursos del Estado, y mantienen estructuras de servidumbre montadas sobre la base de la desinformación.

Advertimos con preocupación la creciente ingerencia y participación por parte de los honorables Congresistas de la República, Dr. Jorge Robledo y Dr. Carlos Gaviria Díaz en las actividades de sabotaje que se llevan a cabo en la Facultad. Es indignante que estos señores, que han sido elegidos democráticamente por los ciudadanos colombianos para que los representen, y además respeten la institucionalidad en el País, se estén prestando a patrocinar estas actividades anti-democráticas y anti-institucionales que en nada contribuyen al diálogo sano y constructivo. Los muros, las barreras, las rejas y las barricadas, entre otros, son, y siempre serán, obstáculos para la democracia y la libertad; finalmente todos ellos han caído.

GRUPO DE ESTUDIANTES DE CIENCIA POLÍTICA

Bogotá, DC. Noviembre 18 de 2005
Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá

13 Comments:

Anonymous Anónimo said...

si ustedes son un grupo tan gr5ande por que no dan sus nombres y no se presentan con voz a las asambleas?? por que no dejan conocer sus puntos de vista por otros diferentes a los panfletarios?

1:01 p. m.  
Anonymous Maria Fernanda said...

Estoy completamente de acuerdo con ustedes. Yo tampoco apoyo esta reforma, que se ha manejado unilateralmente desde la Rectoría, sin embargo, no cosnidero que la salida a este problema sean los continuos bloqueos. ¿Por uqé no discutir en los claustros y colegiatuars? ¿Por qué no idear otros espacios de participación (si no son suficientes los que brinda la rectoría) que no interfeiran con la normalidad académica? L@s estudiantes que no vivimos en Bogotá, estamos siendo perjudicados. L@s estudiantes admitd@s no han logrado ingresar tampoco, y muchos han eprdido el estímulo que significa ingresar a la UN. ¿Por qué no empezamos a ser un poco más racionales, y nos oponemos a los recursos de demagogia que unos cuantos están utilizando para obtener beneficios personales?...¡Qué viva la educación, y que viva la Universidad Nacional de Colombia, pero abierta!

1:50 p. m.  
Anonymous Chucho said...

Seria bueno no tener que recurrir a medidas violentas como los bloqueos (que definitivamente lo son), y utilizar los canales institucionales para la discusión y finalmente la construcción de la reforma que necesita la UN.

Lamantablemente, esa manera democrática como debemos actuar que tanto menciona el comunicado de los estudiantes de Ciencias Políticas, no existe en los canales institucionales. Basta ver la naturaleza de claustros y colegiaturas como espacios de participación consultivos y no decisorios, y las experiencias anteriores donde en su mayoría no se han tenido en cuenta las propuestas de la comunidad académica.

En departamentos como el de Química, donde acordamos una anormalidad académica por dos semanas, esta ha sido irrespetada y ha sido necesario el bloqueo.

Para algunos que podemos decir que conocemos lo suficiente algunos problemas de la universidad (reforma académica, situación pensional, falta de espacios democráticos institucionales, persecución política, entre otros), la anormalidad académica (con o sin bloqueos) no solo implica que tengamos tiempo para la discusión, implica una medida de presión ante unas directivas autoritarias que no reconocemos.

Por ultimo, quiero comunicarles que como lo expresa su página, yo tambien "Quiero estudiar". Quiero estudiar en una universidad que sea modelo de sociedad, donde exista la excelencia académica, donde hagamos respetar la autonomía universitaria (art. 69 Constitución Política de Colombia), y lo más importante, donde exista el pensamiento crítico.

5:15 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

la minoría es el grupito de "quiero estudiar", por si no lo saben los que estamos en el movimiento contra la reforma también queremos estudiar pero a diferencia de uds pensamos en la calidad, terrorismo habla ud? terrorismo cerrar la U sin motivos, terrorrismo cuando el ESMAD casi no deja salir la marcha el dìa 7 de Diciembre, o cuando el 24 de Nov llegó a desalojar a la fuerza la asamblea que iniciaba en la 45 con 30. pienselo y envien argumentos y den sus nombres y facultad si son tantos no?

haber, de casualidad conocen la página
www.contrarreforma.tk
???????????????
me gustaría me respondieran a mi correo

sesshoumaru_1987@yahoo.com

y me enviaran si no es mucho pedir un análisis detallado y fundamentado de las ventajas que trae la reforma.
ahora bien, la MAYORÌA de los estudiantes y docentes, hasta trabajadores apoyan el movimiento, lo que pasa es que han sido presionados y bueno quieren terminar rapido clases y luego estar en el movimiento. espero respuestas y arguementos gracias en especial sobre las ventajas de la reforma...

6:58 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Mi nombre es Andrés Rodríguez y bueno me da curiosidad como esta página carece de argumentos para publicar y decir lo que aquí se encuentra, los bloqueos son el resultado de la indiferencia y el desconocimiento de las directivas frente al movimiento a veces son necesarios cuando se irrespeta la decisión de las asambleas triestamentarias, y no crean que son mayoría, simplemente se están aprovechando de que existe un número alto de estudiantes que apoyan 100% el movimiento pero que quieren terminar el II semestre de 2005. Espero comentarios
sesshoumaru_1987@yahoo.com

con argumentos x favor... en especial si son docentes gracias...

7:34 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

es un poco contradictorio lo que se lee y lo que se vé. en la reunión de claustros de estudientesn del martes 24 de enero, recuerdo haber escuchado a la "vocera" de su movimiento, decir al final de la reunión que: LO QUE LES IMPORTA ES RETOMAR CLASES Y FINALIZAR EL SEMESTRE Y QUE "NO IMPORTA SI ES CON O SIN REFORMA, CON O SIN CLAUSTROS"...
AL FIN QUÉ, por favor póngase de acuerdo, que así ustedes también "confunden"

11:48 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Sencillamente terrible (aunque respetable) que estudiantes de Ciencia Política de la U.N tomen posiciones como esta, sin explicar en las asambleas y actividades los supuestos beneficios que trae para la comunidad educativa la reforma impuesta en la universidad.

Estudiante de Ciencia política U.N

3:54 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Yo soy muy chevere y por eso me guta escribir. Cuando era chiquito iba mucho al parque y alli jugaba futbol con mis amigos. Tambien hacia tamales de tierrita y el arroa era de maticas moradas. Luego nos tirabamos los tamales por la cara y nos reiamos mucho.

Me gusta mucho ser feliz, porque ser triste es feito.

4:28 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Algo que me enviaron desde en correo electrónico tipo cadena, espero lo lean, comprueben que es verdad, cópienlo y reenvíenlo a sus contactos. Adicionalmente le anexé, para que fuera más completo, algunas estadísticas y cifras relacionadas, léanlas, son totalmente verídicas. Estoy seguro que no las conocían. Att. Estudiante de 7mo semestre Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. 30 de Abril de 2006. Nota: La información que recibí por el correo ha sido la base de este escrito, le corregí algunas cosas, le adicione muchas más, y en verdad léanlo es importante que lo conozcan y lo comuniquen a todos, aunque es extenso es muy interesante, si no creen en las cifras y la información contenida aquí, consulten los libros de la bibliografía, se encuentran en la Biblioteca Central de la U.N.

NO A LA REELECCIÓN DE URIBE.
CARLOS GAVIRIA PRESIDENTE.

29 RAZONES PARA NO VOTAR POR URIBE.
A pesar de que la mayoría de los colombianos habilitados para votar no lo hicieron (la abstención fue 59-65%), las listas Uribistas en el congreso sumaron el 70% de este, es decir el 70% del 35-41% de los colombianos. Pero hay muchas razones para no votar por URIBE:

1) Porque aumentó la edad para pensionarse: la mujer a los 57 años y los hombres a 62 años;
2) Porque aumentó de 1000 a 1250 semanas las cotizaciones para acceder a la pensión;
3) Porque eliminó la mesada 14 a prima de junio a las pensionados;
4) Porque acabó con los quinquenios y las primas de antigüedad;
5) Porque cerró y ordenó liquidar mas de 18 hospitales;
6) Porque es responsable de que los jóvenes no tengan estabilidad laboral ni prestaciones sociales. Solo contratos de 3 o 4 meses, con salarios indignos y todo, porque la ley 50/90 arrasó con el derecho al trabajo y Uribe fue su defensor y ponente en el Congreso;
7) Porque eliminó mas de 30.000 empleos públicos y despidió a otros tantos trabajadores;
8) Porque subió el lVA del 8% al 16%;
9) Porque no tuvo voluntad de rebajar las tarifas de servicios públicos, que dependen de la ley y del gobierno nacional;
10) Porque cuando era Senador sustento la ley 100/93 que convirtió el servicio de salud en un negocio en donde solo importa las ganancias y no la vida, dignidad y comodidad de los pacientes;
11) Porque manejo el Congreso como quiso hasta prostituirlo, sin embargo no radicó ninguna ley sobre protección social en pensiones y salud para mas de 10 millones de ancianos desprotegidos;
12) Porque la gasolina sube mes a mes;
13) Porque mediante resolución 013 de 2005 ordenó acabar con las primas de servicios y técnicas. Con vistas a la reelección esa resolución fue derogada, pero ya quedan notificados de que pasara si lo reeligen.
Su objetivo es reducir los salarios a menos del $ 1 millón para los profesionales, mientras que a los altos funcionaros les autoriza en el mes de junio un reajuste de 4 primas adicionales. Así, estos últimos devengan casi $130 millones en junio;
14) Porque al ser un lacayo y servil de los gringos fumigó nuestras selvas y campos y enveneno el medio ambiente;
15) Porque como fiel mandadero de BUSH ha buscado meternos en una guerra contra Venezuela y Ecuador, ya que odia a quien beneficia a los pobres;
16) Porque fue el único Presidente de Sur América que apoyó la invasión y el genocidio del indefenso pueblo de IRAK (que al final resultó sin armas de destrucción masiva) para robarle su petróleo, y controlar económica, política y militarmente esa región del planeta;
17) Porque los próximos en la lista negra que los yanquis tienen planeada ejecutar, por su economía basada en la guerra, son Irán, Corea del Norte, Nepal, Nigeria, Líbano, Venezuela y Colombia.
18) Porque regaló a TELECOM a la española Telefónica, después de propiciar su ruina;
19) Porque nombró de ministro a Londoño Hoyos y al general Plazas jefe de estupefacientes: el primero se robo las acciones de INVERCOLSA y el segundo no dejó a nadie vivo en el Palacio de Justicia;
20) Porque no deja que indemnizaran o repararan a las victimas de la violencia ni se supiera la verdad sobre los crímenes en Colombia;
21) Porque con calma de tirano hizo aprobar su propia reelección, pero negó la de otros funcionarios:
22) Porque el único empleado público que puede hacer política es el Presidente;
23) Porque permitió que haya impunidad por los delitos cometidos por sus amos gringos, mientras es implacable con los colombianos a quienes remite a las cortes de Estados Unidos, para que los juzguen en otro idioma y sin derecho a la defensa;
24) Porque hay un desempleo superior al 16% y como el Presidente ha demostrado su ineptitud para atacar ese flagelo prefiere burlarse del pueblo a través de boletines del DANE donde dicen que la desocupación no supera el 10%;
25) Porque regalo a GRANAHORRAR, al venderlo en menos de lo que al pueblo le hicieron pagar para sacarlo de la quiebra;
26) Porque prefiere dar todos los beneficios a los paramilitares que se están desarmando, mientras que los desplazados siguen aguantando hambre, abandono y frío en los semáforos, es decir, ayuda y perdona las atrocidades cometidas por los paramilitares supuestamente desmovilizados, sin dar el menor esfuerzo posible a las verdaderas victimas del conflicto militar en Colombia, los desplazados forzosos.
27) Porque sin carácter y doblegado a los gringos se deja imponer el TLC que arruinara el campo y el sector textil, farmacéutico, agropecuario y hasta la televisión nacional;
28) Porque han expropiado a los narcos mas de $30 billones y nadie rinde cuenta ni sabe a que bolsillos han ido a parar. En esta empresa de exterminación y ruina del pueblo y desmantelamiento del Estado a URIBE lo han apoyado los siguientes partidos o movimientos denominados: Cambio radical. Alas equipo Colombia. Conservador. El pardito de la "U". Colombia democrática. Convergencia ciudadana. Peñalosa con la Colombia que queremos y Movimiento Nacional.
29) Porque ha despilfarrado mas de $27 mil millones diarios en su inútil y estéril guerra mientras se empecina en ignorar que la violencia la genera el hambre, el desempleo, la desigualdad.

Entre otras cosas:
¿Sabe Ud porque no asiste a debates ideologicos? Rta. Porque no tiene ideología ni propuestas viables.
¿Por que no da entrevistas a medios escritos? Rta. Porque no puede evadir las preguntas como lo hace en los medios televisivos y radiales.
¿Por qué evade las preguntas de los periodistas y siempre sale por la tangente? Rta. Por que esta tan podrido y debe tantos favores a narcos y corruptos que nunca podrá responder de frente.
¿Por qué insistió tanto en el proceso con los paras? Rta. Porque los Castaño y el Papa de Mancuso eran socios con el Papa de Uribe en el narcotráfico.
¿Por qué reacciona tan mal cuando publican o le hacen una pregunta en un programa en vivo? Rta. Porque se ve acorralado y se limita a decir de eso no hablare, o se dedica a intimidar al que formuló la pregunta.
¿Por qué no quiere una segunda vuelta? Rta. Porque sabe que cuando la oposición está divida en varios candidatos la mayoría de votos los obtendrá él, y fácilmente sabe que su aparente popularidad es tejida por los medios de desinformación masiva.

Si usted NO le importa el futuro de sus hijos vote por URIBE.
Evita que tus familiares, amigos o vecinos voten por él, SI TIENE OTRA RAZON POR LA CUAL NO VOTAR POR URIBE ADICIONELA Y POR FAVOR REENVIE ESTE CORREO, TALVEZ ESTE SI LE CUMPLA EL SUEÑO DE AYUDARAR A SALVAR A COLOMBIA DE LA EQUIVOCACIÓN Y LA AMNESIA COLECTIVA.
COLOMBIA SIN GUERRA Y SIN URIBE. NO SE DEJE MANIPULAR POR LA MENTIRAS DE LOS MEDIOS DE DESINFORMACIÓN MASIVA, ESAS SON LAS ARMAS DEL URIBISMO, POR QUE SU CAMPAÑA TIENE MUCHO DINERO Y APOYO PARAMILITAR, DE NARCOTRÁFICO, DE PARTIDOS, ETC.

Para leer y aprender sobre Colombia, y no confiar en los medios de desinformación masiva.

Fragmento tomado de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Universidad Nacional de Colombia-Facultad de Ciencias Económicas, Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID) y Contraloría General de la República. Pág 9. Introducción.
INJUSTA DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS. En 1997 se obtuvo el nivel más alto de PIB de la década en Colombia y se suponía que el PIB per cápita aumentaría también, pero simultáneamente entre 1997 y 2003 según las Encuestas de Calidad de Vida (ECV), la pobreza medida con Línea de Pobreza (LP) pasó de 55% a 66%, lo que hace pensar que el problema no radica en el PIB del país sino en la distribución de este. “Un modelo de crecimiento que genera empleo precario, que mantiene las características excluyentes, y que no modifica la estructura de distribución de la riqueza, no puede mejorar la calidad de vida de la población”.

Fragmentos tomados de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. UNC, CID y Contraloría General de la República. Pág 11. Introducción.
INJUSTA DISTRIBUCIÓN DE LAS TIERRAS. Pie de Página En 1996 había 11.570 propietarios (0,4% del total) con fincas mayores de 500 hectáreas. Poseían 22,6 millones de hectáreas (45% del total bajo explotación). El promedio resultante es de unas 2 mil hectáreas por persona. Y por el otro lado, había 2,2 millones de pequeños propietarios (69%), con fincas menores de 5 hectáreas. En conjunto poseían 2,2 millones de hectáreas (4,3%). Ello significa que, en promedio, cada familia disponía de una hectárea (PNUD 2003, 350). Esta mala distribución de la tierra ha empeorado por las compras de los narcotraficantes. (...).

Tomado de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Pág. 22.
ALARMANTES CIFRAS DE POBREZA. Entre 1997 y 2003 “la población aumentó en 3,87 millones (3,38 millones en las ciudades y 491 mil en el resto, o en áreas rurales). Gracias a la inversión pública y al gasto social 1,47 millones de personas salieron de la pobreza por NBI, quedando todavía 9,12 millones de pobres. El deterioro de los ingresos fue de tal magnitud que volvió pobres a 5,35 millones de personas, un volumen superior al incremento natural de la población, para completar un total de 29 millones de personas con ingresos insuficientes para adquirir una canasta básica de bienes”.


Fragmentos tomados de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Pág. 25.
ALARMANTE DESIGUALDAD SOCIO-ECONÓMICA. Según la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) entre 1997 y 2003 el coeficiente de Gini mejoró pasando de 0,603 a 0,563. (...) En la ECV del 2003, el ingreso promedio mensual de los hogares más ricos, los del decil diez, es de $4,5 millones. Los hogares con ingresos superiores no están incluidos y, obviamente, ello se refleja en una distribución del ingreso mucho mejor de la que se obtendría si en el decil diez efectivamente estuvieran los hogares ricos. A pesar de que esta distribución es aplanada, las desigualdades son enormes. En 1997 los ingresos del decil diez era, en promedio, 45,4 veces el del decil uno. En el 2003 la relación bajó a 39,5 veces. La diferencia entre el decil diez y el nueve es de 2,94 veces. La mayor brecha se presenta entre los deciles 10 y 9. El diferencial de ingresos entre el decil nueve y el uno es de 13,4 veces. La distribución del ingreso en el campo es mejor que en las ciudades. (...) En los países con una distribución del ingreso relativamente igualitaria, con un Gini que oscila entre 0,25 y 0,35, la menor desigualdad es resultado de estructuras de propiedad más democráticas. En Colombia, el Gini rural (0,46) es mejor que el urbano por dos razones: se toma sobre los habitantes rurales que son homogéneamente más pobres (84%) y no incluye a los propietarios de tierra que no viven en el campo, cuyos ingresos se reflejan en las ciudades.

Párrafo tomado de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Pág. 28-29.
COLAPSA EL SECTOR DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA. Si se toma como límite la edad de 17 años, que corresponde al fin del ciclo obligatorio y de la educación media, se observa una disminución en la inasistencia escolar de 4,2 puntos (1.132.000 niños). No obstante, la inasistencia es elevada (13,2%). Hay 1.6 millones de niños y jóvenes por fuera del sistema, y el 77% son de hogares de los cinco deciles más pobres de la población. De acuerdo con los resultados de la encuesta, la principal causa de inasistencia o deserción escolar es la precariedad económica. La situación en el campo es más dramática. El 52% de la inasistencia escolar del país se concentra en el área rural. (...) Una manifestación clara de la mayor precariedad, es el traslado estudiantil desde instituciones privadas a públicas. En el período 1997-2003 salieron 750.000 estudiantes de diferentes instituciones privadas, de todos los niveles educativos e ingresos, y se trasladaron a la educación pública. El gasto público se debió concentrar en la ampliación de la cobertura para los niveles de educación obligatoria y extender el radio de acción hacia la educación media. (...) En la educación superior también aumento la matrícula pública. Los nuevos cupos han sido utilizados, sobre todo, por las familias de ingresos medios y altos. Según la ECV, entre los años 1997 y 2003, la participación de la matrícula superior pública aumentó 9,1 puntos. Se crearon 206 mil nuevos cupos. Entre tanto, las universidades privadas perdieron 5 mil cupos. (...) La educación superior es el principal mecanismo de movilidad social. Sin embargo, la población de ingresos bajos tiene acceso limitado. El 40% de los nuevos cupos públicos fueron absorbidos por estudiantes pertenecientes a las familias de los deciles superiores. El 60% de los nuevos entrantes son de los deciles 7, 8, 9 y 10. Del total de los estudiantes de las universidades públicas, el 73,4% pertenece a estos cuatro deciles.

La aproximación a la meta de cobertura universal se dió por 1) reducción de la tasa de crecimiento natural de la población, 2) la emigración hacia el exterior y 3) el cambio en la pirámide de grupos etáreos, pasando a ser un edificio. La disminución en la inasistencia educativa disminuyó el número de pobres por NBI y mejoró el ICV. Se observa entre 1997 y 2003 una mayor solicitud de cupos de educación pública en todos los deciles, principalmente por la disminución de ingresos de la clase media.

Párrafo tomado de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Pág. 30-31.
COLAPSA SECTOR SALUD. Aún quedan por fuera del sistema de salud el 38,2 % de los colombianos, con una proporción mucho más alta en la zona rural (48,3 %). Con respecto al año 1997, la población vinculada solamente se redujo en 373 mil personas. Los recursos para financiar la atención de los vinculados cuando asisten a instituciones públicas provienen del presupuesto, así que los llamados subsidios a la oferta siguen teniendo una importancia grande. La población vinculada se disminuye en todos los deciles de ingreso de la población. Esta estructura muestra que hay errores de inclusión y exclusión. Están quedando por fuera del régimen subsidiado personas que no deberían estarlo, a la vez, hay personas que evaden el contributivo y van al subsidiado, o utilizan la red de hospitales públicos como vinculados, sin merecerlo.

Propósito de Ley 100 de 1993: universalización del servicio de salud (60% régimen contributivo y 40% régimen subsidiado), además de la eliminación de los “vinculados”.

ALGUNAS GUERRAS COLOMBIANAS.
Desde la independencia de España han surgido conflictos internos colombianos, de los cuales, los mas bélicos han sido los de 1830 (primera guerra civil entre las divisiones de la Gran Colombia), 1840 (segunda guerra civil, entre el gobierno conservador de José Ignacio de Marquéz y el caudillo General José María Obando), 1851 (tercera guerra civil entre el gobierno del General José Hilario López y los conservadores Pastor y Mariano Ospina Rodríguez), 1854 (cuarta guerra civil entre los jefes conservadores de 1851 y otros, y el gobierno liberal del General José María Obando), 1860 (quinta guerra civil, entre el General Tomás Cipriano de Mosquera, José María Obando y Joaquín Gutiérrez y el Gobierno conservador de Mariano Ospina Rodríguez), 1876 (sexta guerra civil político-religiosa, entre los candidatos liberal, conservador y radical a la presidencia), 1884 (séptima guerra civil entre el gobierno inicialmente liberal de Rafael Núñez, perdiendo después el apoyo de ese partido pero recibiendo el apoyo conservador para enfrentar al candidato radical Solom Wilches y su revolución armada), 1885 (la octava guerra civil (entre liberales guerrilleros artesanos y estudiantes y el gobierno de Miguel Antonio Caro), la guerra de 1899 o la Guerra de los Mil Días (fue la novena guerra civil entre conservadores y liberales radicales).

http://banrep.gov.co/blaavirtual/letra-b.htm Nombrado en Evolución del Conflicto Armado en Colombia e Iberoamérica. Harold José Rizo Otero y otros. Capítulo I. La cultura de la violencia política en Colombia. Pág. 45. En esta guerra de los Mil Días se enfrentaron los dos grandes partidos políticos que rigen al país, respaldados por el pueblo que desconocía los motivos de esta lucha. Durante el conflicto, los conservadores pidieron ayuda a los Estados Unidos, quienes aprovecharon la crisis del país para ganar campo con la apropiación de Panamá.


Párrafos tomados de Evolución del Conflicto Armado en Colombia e Iberoamérica. Harold José Rizo Otero y otros. Capítulo I. La cultura de la violencia política en Colombia. Pág. 45-47. La guerra terminó con la negociación de la paz a bordo de un buque norteamericano, Wisconsin, el 21 de Noviembre de 1902, entre el General liberal revolucionario Benjamín Herrera y el General conservador Alfredo Vásquez Cobo. (...) se abrió camino a la crisis política nacional y además se le dio cabida a la intervención de los EE.UU. en la vida económica y política del país con la posterior pérdida del Istmo de Panamá. (...) El tratado Urrutia-Thompson, aprobado por el Congreso de Colombia el 6 de Abril de 1914, reconoció la soberanía de Panamá y canceló los incidentes diplomáticos con los Estados Unidos, mediante una indemnización de 25 millones de dólares. (...) Puede decirse que la historia política de Colombia desde cuando proclamó su independencia, es la historia de las guerras civiles declaradas por los partidos tradicionales contra los Gobiernos a los cuales se oponían en una situación determinada. Estas guerras no siempre fueron de un partido contra el otro, pues como se ha visto en varias de ellas, una facción de un partido en coalición con una facción del otro partido, se enfrentaron al Gobierno de turno, el cual a su vez, podía estar formado de otras coaliciones bipartidistas. (...) quienes siempre pusieron los muertos y sufrieron las consecuencias del conflicto fueron los pobres: campesinos y obreros.

Evolución del Conflicto Armado en Colombia e Iberoamérica. Harold José Rizo Otero y otros. Capítulo III. La violencia Liberal-Conservadora (1946-1953). Pág. 60-61. “El movimiento gaitanista representaba un esfuerzo de convergencia de las fuerzas populares, bajo la conducción de una capa urbana de la clase media y en torno a un programa NO anticapitalista, pero sí decididamente democrático. Como tal, el movimiento constituyó la fuerza política más avanzada de la época en cuanto al cambio social. (...) Tras la muerte de Gabriel Turbay en París, Gaitán era el jefe único del Partido Liberal y se perfilaba como seguro Presidente para el período que se iniciaría en 1950. Para asegurar su victoria, inició una serie de manifestaciones en las cuales aspiraba a dar la imagen de interlocutor entre las masas y la oligarquía. El 13 de Mayo de 1947, tuvo lugar una gran movilización de obreros que se inició con un Paro Nacional y continuó con una serie de huelgas. (...) La plaza pública fue su escenario natural y en ella dejó huellas importantes. (...) su lenguaje político no se complicaba académicamente como el de sus adversarios, sino que golpeaba de manera directa y ruda el sentimiento y la pasión de sus copartidarios con frases como: Contra la oligarquía liberal y la oligarquía conservadora a la carga, entre muchas otras que invitaban al pueblo a la lucha.

Se hace necesario conocer el contexto mundial, para enmarcar, entender y complementar el conflicto colombiano, sin lugar a duda países como Estados Unidos, Rusia, Cuba, Venezuela, Reino Unido, Francia y Alemania jugaron un papel importante en la situación interna del país, incluso la mayoría de estos países participaron de manera directa sobre el conflicto, otros solo sirvieron de un modelo a seguir. Las guerras que influenciaron la política y la economía de Colombia en el Siglo XX fueron la Primera Guerra Mundial (1914-1919), la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), la Guerra Fría (1945-1989?), la Guerra de Corea (1950-1953), la Guerra de Vietnam (1959-1975), la Guerra de Camboya (1970-1980), la Primera Guerra del Golfo Pérsico (1990-1991), la Guerra de la Antigua Yugoslavia (1991-1995), la Guerra contra el Terrorismo (USA, Reino Unido y aliados, contra Afganistán e Irak en 2001- , y posiblemente con otras regímenes “terroristas” o de interés para la seguridad interna de Estados Unidos como Irán, Corea del Norte, Venezuela, Cuba, Nepal y Colombia. Sin lugar a duda, los Estados Unidos han promovido guerras en todo el mundo, indirecta o directamente, y han influenciado la política interna de los países según sus intereses personales. Las mencionadas guerras son solo algunas de las más grandes guerras del Siglo XX, pero existen muchos casos en los que una rápida intervención militar estadounidense basta para desestabilizar un país como en el caso de Colombia en 1903 con la Separación de Panamá, en el nuevo país de Panamá en con invasión en 1990, en Chile en 1973 y en un gran número de países de Sur América, Centro América, Europa Oriental, África y Asia, es decir, la mayoría de guerras en el mundo, tanto civiles como internacionales han tenido a Estados Unidos como común denominador.

BIBLIOGRAFÍA.

RIZO OTERO, Harold José. Evolución del Conflicto Armado en Colombia e Iberoamérica. Corporación Universitaria Autónoma de Occidente. 2002. Escuela de Postgrados-Vicerrectoría de investigaciones-División de Humanidades y Desarrollo Tecnológico. Tomo I. Bogotá, Colombia.

SECRETARÍA DE HACIENDA, Alcaldía Mayor de Bogotá. Cuadernos de la ciudad. Serie Equidad y Bienestar No. 3. Reduciendo la pobreza en Bogotá: las políticas distritales durante la administración 2001-2003 y sus resultados. 2003. Bogotá, Colombia.

WCRWC. Women’s Commission for Refugee Women and Children. Desplazados y Desesperados: Evaluación sobre la Salud Reproductiva en la Población Desplazada en Colombia. Marie Stopes International. 2003. Documento Web PDF Acrobat 59 páginas. Versión original en inglés publicada en Febrero de 2003 por el Reproductive Health Response in Conflict Consortium. Traducida al español y actualizada en Marzo de 2004.

UNC, CID y CCR. Bien-Estar: Macroeconomía y Pobreza. Informe de Coyuntura 2003. Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Económicas, Centro de Investigaciones para el Desarrollo y la Contraloría Central de la República. UNIBIBLOS. 2004. Bogotá, Colombia.

RUEDA GARCÍA, Nicolás y RUEDAD SINISTERRA, Diego Rueda. Desarrollo Urbano y Pobreza en Bogotá, D.C. Universidad de los Andes, Departamento de Arquitectura. Alcaldía Mayor de Bogotá. Ediciones UniAndes, 2005. Bogotá, Colombia.

12:24 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Ya no causa sorpresa ver como los que más pregonan el pluralismo son los más intrasigentes a la hora de que alguien ose tener una opinión diferente a la de ellos.

Por ejemplo: La forma como quieren descalificar a los candidatos al consejo superior, OSCAR Y ALFREDO tildándolos de neonazis, ratifica que la ideología comunista no admite interlocutores, ni oposición, ni pluralismo ni existencia fuera de su férreo unipartidismo.

Estos son los señores que cuando asumen el poder en un país, lo primero que hacen es abolir todas las libertades, encarcelar al que se atreva a alzar una voz disidente y por si esto no fuera poco: LEVANTAN UN PAREDÓN. Este ha sido y será su sentido del pluralismos y la democracia.

Las pruebas: las paredes llenas de su veneno mediante descalificaciones fundamentalistas.

DIOS NOS PROTEJA DE SEMEJANTES CRIMINALES.

11:28 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Enjoyed a lot!
leather sofa Bedroom furniture alberta Permanent side effects from zoloft zoloft

7:23 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Excellent, love it! free course on internet marketing best hands in texas hold em advertise web promotion market website online web online colleges in carlifornia Internet web advertising economic aspects Nissan frontier sale resources statistics on interracial dating Volvo 240 seat

3:25 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Excellent, love it! video editing schools

8:31 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home