sábado, febrero 25, 2006

Qué es Quiero Estudiar - Qué pasa con la UN

El proyecto Quiero Estudiar surgió como una iniciativa de miembros de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá, a fin de rechazar el bloqueo de edificios (esto es el levantamiento de una barricada que impide el acceso) y el desbloqueo violento de los mismos. Justamente, hubo un bloqueo generalizado que se presentó en noviembre de 2005 como medida de presión contra la administración vigente de la universidad, en especial contra el proceso de reforma que se ha estado adelantando desde el 2004. La situación derivó en un cierre temporal del campus que duró hasta mediados de enero. Para ese entonces estaba planeado reanudar el semestre que no se había podido terminar, pero los bloqueos regresaron, incluso a edificaciones como la Biblioteca Central. Fue entonces cuando se constituyó Quiero Estudiar con ayuda de Sigue Tu Escudo (Medicina), Otra Visión (Derecho, Ciencias Políticas y Sociales) Estudiantes Unidos, muchos profesoresy estudiantes que compartíamos (y compartimos) la convicción de que bloquear no es la medida apropiada para hacer solicitudes o reclamaciones de ningún tipo. Logramos ayudar a que quienes pensaban igual, independientemente de su simpatía o descontento con las directivas, independientemente de que estuvieran a favor o en contra de la reforma, fueran visibilizados a través de comunicados con firmas. Y finalmente el campus pudo volver a la normalidad.


Hoy por hoy queremos que haya condiciones para discutir los asuntos de la universidad dentro de la misma comunidad universitaria. Pero eso exige renunciar a las medidas de hecho como los bloqueos y por supuesto a las agresiones de todo tipo (físicas, verbales, etc.). Tales medidas sólo lesionan a la Institución misma y significan un desangre de los recursos del pueblo colombiano, el cual paga la universidad pública: clases que no se dictan, investigaciones que se ven frenadas, convenios y contratos que no se pueden cumplir, asesorías y cursos que no se pueden ofrecer;Es decir una universidad cada vez mas alejada del país y sin embargo la universidad sigue costándole a la Nación. No nos podemos dar el lujo de que eso vuelva a pasar. Por consiguiente, es indispensable mantener la Institución abierta y en capacidad de servirle a la sociedad y de hacer realidad los derechos al estudio y al trabajo.


Más aún, mantener el campus abierto no es sólo tener los edificios abiertos. Se trata de que todos estemos en disposición de reconocer la existencia de diversidad de posturas y opiniones que tienen derecho a ser oídas y respetadas; incluso la postura de no opinar merece respeto. Y que eso se logre no es mera cuestión de que tales o cuales directivas lo quieran o no lo quieran permitir: es fundamentalmente cuestión de cultura y como tal se logra desde abajo, desde la base. La consecuencia más grave de las medidas de hecho, más que todo lo anterior, es que por su mismo carácter coercitivo nos aleja de las posibilidades de confrontar opiniones, requisito de una auténtica democracia; cuando una universidad debería ser el primer lugar llamado a generar debate, acudir a los argumentos y respetar la pluralidad de ideas. Así pues, seguiremos trabajando para que todas y todos podamos ejercer nuestros derechos, cumplir nuestros deberes dentro de la Universidad Nacional en todas sus sedes y ser modelo para la sociedad. Todo esto con el único propósito de poder contribuir cada vez más a los Colombianos.

8 Comments:

Anonymous Anónimo said...

respetados compañeros y compañeras antes de empezar quiero dejar en claro que esta es una opinion personal frente a sus escritos, esta idea que uds siempre mencionan en los comunicados de que la sociedad colombiana financia la universidad nacional me parece que tienen una doble intencion, no me parece la forma en la que la utilizan, pues me da a entender que para uds nosotros los estudiantes de la UN somos privilegiados, como si la sociedad colombiana nos fuera a cobrar los errores de algunos, su manera de usarlo me hace pensar que lo que uds nos suguieren es que deberiamos portarnos bien por que sino nos quitan el presupuesto. Personalmente me parece malintencionado que mencionen ese punto, cuando es la buracracia exesiva(asesores, ect)los malos manejos, y hasta la politica los que realmente desangran los recursos del pueblo colombiano en la universidad nacional. no me parece que justifiquen con argumentos tan facilistas la adopcion de una pocision contra los "radicales", me parece tan facilista ese argumento como el de la garantia de seguridad que usaron las directivas para cerrar la universidad en diciembre, (ese tema nisiquiera lo mencionan cuando hay tropel con heridos). ¿¿¿¿Por que mencionaron ese tema de la plata cuando el de las agresiones y el simple hecho de no poder estudiar era mas que suficiente???? ¿¿¿¿no les parece mas contundente que en vez de decir como lo dice el señor fayad que se perdio un monton de plata el dia de hoy por que hay gente ejerciendo su derecho universal a la protesta, decirles a aquellos que protestan que lo pueden hacer sin necesidad de agredir ni violentar a otros????

no estoy deacuerdo con que se mencione ese tema cuando las mismas directivas son tambien responsables al ser intransigentes para resolver los conflictos, ellas serian las responsables de la perdidad del 50 % de esa famosa plata por no tomar una actitud conciliadora, me comentaba un compañero que la ministra de educacion en una reunion habia dicho que en la universidad nacional no se negociaba sino que se tramitaba, grave cosa cuando es el exeso de tramite y la burocracia el Cancer mas grande de nuestra querida universidad.

Emilio Zapata
Estudiante de Diseño grafico de la Universidad Nacional de Colombia.
casabogota2002@yahoo.com

4:05 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Frente a lo que plantea Emilio debo decir que si considero que quienes estamos es la Universidad somos privilegiados frente a la gran mayoría de jóvenes que no puede acceder a la Educación Superior, creo que si existe una responsabilidad frente a la sociedad de retribuir la inversión que se hace en nuestra educación. El problema en la Universidad es que existen grupos de personas que hacen política de la misma forma que se haría en un espacio externo, es decir mediante un lenguaje que lo simplifica todo y de una forma que se hace pasar por pacifica, pero que en realidad es tan autoritaria como lo puede ser una tanqueta del Esmad. Estamos en un país donde no podemos hacer una esfera perfecta, donde debemos importar la maquinaria y aun así menospreciamos la educación no teroica de instituciones como el Sena. Extrañamente hay personas que creen que la educación ideal sería un núcleo básico con Marx 1, Marx Reloaded, Marx Revolutions, y algo teórico practico como Cocción de aguadepanelas y Fabricación de Papas explosivas, cosa a la que deberían sumarle un cursito “riesgos en la fabricación de papas explosivas”. No creo que tenga sentido confrontar cuando todo lo que se haría es sustituir un poder por otro, es decir cuando se habla de cambiar el poder para redistribuirnos la pobreza. No creo que Inglaterra haya llegado a donde esta solo por buenas intenciones, si una de sus joyas es la protección de la propiedad intelectual desde antes, era precisamente por que había gente que construía el bienestar de los demás y era valorada y protegida por los pensadores y políticos. Así que nuestra oportunidad precisamente es la de cambiar las cosas pero a través de mecanismos diferentes a los que ya han fracasado. Cada uno puede hacer de esta Universidad la mejor del país y lograr que a ella lleguen mucha más personas que lo merezcan, y que de estar allí, estarían estudiando en una biblioteca, desarrollando una vacuna, diseñando un circuito, implementado propuestas para una política pública, y no simplemente defendiendo una calidad académica, que no pasa de un sofisma y que muchas veces no es más que un remoquete para personas sin expectativas.

9:33 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

si ud tiene razon al decir que somos unos de los pocos privilegiados de este pais, sobre eso no tengo la menor duda, ademas es la mas evidente de las cosas.y creame que es mas contundente para rendir cuentas un premio nacional de medicina o ser la mejor Universidad de Colombia, que un informe que diga que se hizo la tarea y que pueden seguir recortandonos el presupuesto por que somos mas eficientes, (empezando por los asesores de los directivos y sus inflados sueldos, o las secretarias con computadores de 5 millones que usan para hacer cartas)

En lo que depronto no fui claro es que nosotros al poder ejercer ese derecho algunas veces tomamos posiciones un poco impertinentes para el desarrollo en cuanto a lo que nos corresponde hacer para la sociedad colombiana, desde siempre el presupuesto y la calidad educativa(por experiencias y comentarios de personas mucho mayores que yo, que quede claro)ha sido el motivo de discordia en la universidad nacional entre unos y otros y surgen posiciones (vuelvo y lo repito)de extremos. y como todo en este pintoresco pais se trata de buenos y malos, de ateos y fieles, de liberales y conservadores, de comunistas y facistas, de gente de bien y de los "otros" (ver publicidad de Gina Parody).

Lamentablemente en la universidad las personas que difieren de los que estan protestando caen en el mismo vicio de procedimiento al hablar,(que es el mismo de los del movimiento) al parecer es naturaleza del colombiano no reconocer al contrario como tal sino menospreciarlo(los unicos que al parecer no son los futbolistas), dice ud querido amigo o amiga que hay personas que les parece aceptable y valido enseñar materialismo dialectico, lucha de clases y demas en el nucleo basico, personalmente las quiero conocer, pero el punto va a que los del movimiento tambien podrian decir que conocen gente que quieren que se enseñe catequismo.

no nos salgamos por la tangente y por los facilismos al atacar la posicion contraria. pongamonos deacuerdo por lo menos para para discutir pero sin el estereotipo del mamerto violento o del facho godo, no creo que exista alguien que haya propuesto la fabricacion de papas bomba y aunque es claro el sarcasmo lo unico que esta haciendo compañero o compañera es ahondar las diferencias entre unos y otros.

y para que quede claro, ninguno de los dos grupos(o "grupusculos" como diria marco palacio) convencen, por que son exactamente lo mismo, y uds los de quiero estudiar que se muestran "contrarios" a las mentiras del movimiento, salen en la publicaciones oficiales de la universidad dando quejas de como sufrieron con los bloqueos, !!!pobresitos!!! ¿¿¿ud si estudian en la universidad nacional??? ¿¿¿nunca han salido corriendo cuando se mete la policia???¿¿¿ o han oido de la inseguridad reinante de los alrededores de la u??? !!!!por dios que le pegaron a un profesor!!!! un hecho tan ambiguo que justifico el cierre de la universidad. universidad en la cual a diario se roba, se viola y se desaparece.

si se sintieron tan ofendidos y tan intimidados queridos compañeros y queridos maestros vayan al sicologo, pero no vuelvan eso estandarte del caballito de batalla pacifista y prodirectivas.

muchisimas gracias

Emilio Zapata
estudiante de Diseño Grafico
Universidad Nacional de Colombia

9:41 a. m.  
Blogger shaikai said...

Ya que dice que no hay que alimentar un ambiente de confrontación, debería revisar sus propias palabras.

1:15 p. m.  
Blogger vulturno said...

Saludos,
Estaba mirando noticias sobre la situación de Francia y me encontré (por vulgar búsqueda en el google) algunos sitios y blogs relacionados con la resistencia de allá a la práctica antidemocrática de los bloqueos.
Ahí van:
Foro del sitio de luchas estudiantiles de Francia
Colectivo Ncional SOS Facultades Bloqueadas
Contra el bloqueo de Jean Monnet
Otro foro
Noticia en Liberté Chérie
Noticia en "Stop la Grève"
Nota en "AgoraVox" sobre la Universidad de Lyon
Me cuentan qué les parece todo esto, un saludo.

12:44 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Algo que me enviaron desde en correo electrónico tipo cadena, espero lo lean, comprueben que es verdad, cópienlo y reenvíenlo a sus contactos. Adicionalmente le anexé, para que fuera más completo, algunas estadísticas y cifras relacionadas, léanlas, son totalmente verídicas. Estoy seguro que no las conocían. Att. Estudiante de 7mo semestre Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. 30 de Abril de 2006. Nota: La información que recibí por el correo ha sido la base de este escrito, le corregí algunas cosas, le adicione muchas más, y en verdad léanlo es importante que lo conozcan y lo comuniquen a todos, aunque es extenso es muy interesante, si no creen en las cifras y la información contenida aquí, consulten los libros de la bibliografía, se encuentran en la Biblioteca Central de la U.N.

NO A LA REELECCIÓN DE URIBE.
CARLOS GAVIRIA PRESIDENTE.

29 RAZONES PARA NO VOTAR POR URIBE.
A pesar de que la mayoría de los colombianos habilitados para votar no lo hicieron (la abstención fue 59-65%), las listas Uribistas en el congreso sumaron el 70% de este, es decir el 70% del 35-41% de los colombianos. Pero hay muchas razones para no votar por URIBE:

1) Porque aumentó la edad para pensionarse: la mujer a los 57 años y los hombres a 62 años;
2) Porque aumentó de 1000 a 1250 semanas las cotizaciones para acceder a la pensión;
3) Porque eliminó la mesada 14 a prima de junio a las pensionados;
4) Porque acabó con los quinquenios y las primas de antigüedad;
5) Porque cerró y ordenó liquidar mas de 18 hospitales;
6) Porque es responsable de que los jóvenes no tengan estabilidad laboral ni prestaciones sociales. Solo contratos de 3 o 4 meses, con salarios indignos y todo, porque la ley 50/90 arrasó con el derecho al trabajo y Uribe fue su defensor y ponente en el Congreso;
7) Porque eliminó mas de 30.000 empleos públicos y despidió a otros tantos trabajadores;
8) Porque subió el lVA del 8% al 16%;
9) Porque no tuvo voluntad de rebajar las tarifas de servicios públicos, que dependen de la ley y del gobierno nacional;
10) Porque cuando era Senador sustento la ley 100/93 que convirtió el servicio de salud en un negocio en donde solo importa las ganancias y no la vida, dignidad y comodidad de los pacientes;
11) Porque manejo el Congreso como quiso hasta prostituirlo, sin embargo no radicó ninguna ley sobre protección social en pensiones y salud para mas de 10 millones de ancianos desprotegidos;
12) Porque la gasolina sube mes a mes;
13) Porque mediante resolución 013 de 2005 ordenó acabar con las primas de servicios y técnicas. Con vistas a la reelección esa resolución fue derogada, pero ya quedan notificados de que pasara si lo reeligen.
Su objetivo es reducir los salarios a menos del $ 1 millón para los profesionales, mientras que a los altos funcionaros les autoriza en el mes de junio un reajuste de 4 primas adicionales. Así, estos últimos devengan casi $130 millones en junio;
14) Porque al ser un lacayo y servil de los gringos fumigó nuestras selvas y campos y enveneno el medio ambiente;
15) Porque como fiel mandadero de BUSH ha buscado meternos en una guerra contra Venezuela y Ecuador, ya que odia a quien beneficia a los pobres;
16) Porque fue el único Presidente de Sur América que apoyó la invasión y el genocidio del indefenso pueblo de IRAK (que al final resultó sin armas de destrucción masiva) para robarle su petróleo, y controlar económica, política y militarmente esa región del planeta;
17) Porque los próximos en la lista negra que los yanquis tienen planeada ejecutar, por su economía basada en la guerra, son Irán, Corea del Norte, Nepal, Nigeria, Líbano, Venezuela y Colombia.
18) Porque regaló a TELECOM a la española Telefónica, después de propiciar su ruina;
19) Porque nombró de ministro a Londoño Hoyos y al general Plazas jefe de estupefacientes: el primero se robo las acciones de INVERCOLSA y el segundo no dejó a nadie vivo en el Palacio de Justicia;
20) Porque no deja que indemnizaran o repararan a las victimas de la violencia ni se supiera la verdad sobre los crímenes en Colombia;
21) Porque con calma de tirano hizo aprobar su propia reelección, pero negó la de otros funcionarios:
22) Porque el único empleado público que puede hacer política es el Presidente;
23) Porque permitió que haya impunidad por los delitos cometidos por sus amos gringos, mientras es implacable con los colombianos a quienes remite a las cortes de Estados Unidos, para que los juzguen en otro idioma y sin derecho a la defensa;
24) Porque hay un desempleo superior al 16% y como el Presidente ha demostrado su ineptitud para atacar ese flagelo prefiere burlarse del pueblo a través de boletines del DANE donde dicen que la desocupación no supera el 10%;
25) Porque regalo a GRANAHORRAR, al venderlo en menos de lo que al pueblo le hicieron pagar para sacarlo de la quiebra;
26) Porque prefiere dar todos los beneficios a los paramilitares que se están desarmando, mientras que los desplazados siguen aguantando hambre, abandono y frío en los semáforos, es decir, ayuda y perdona las atrocidades cometidas por los paramilitares supuestamente desmovilizados, sin dar el menor esfuerzo posible a las verdaderas victimas del conflicto militar en Colombia, los desplazados forzosos.
27) Porque sin carácter y doblegado a los gringos se deja imponer el TLC que arruinara el campo y el sector textil, farmacéutico, agropecuario y hasta la televisión nacional;
28) Porque han expropiado a los narcos mas de $30 billones y nadie rinde cuenta ni sabe a que bolsillos han ido a parar. En esta empresa de exterminación y ruina del pueblo y desmantelamiento del Estado a URIBE lo han apoyado los siguientes partidos o movimientos denominados: Cambio radical. Alas equipo Colombia. Conservador. El pardito de la "U". Colombia democrática. Convergencia ciudadana. Peñalosa con la Colombia que queremos y Movimiento Nacional.
29) Porque ha despilfarrado mas de $27 mil millones diarios en su inútil y estéril guerra mientras se empecina en ignorar que la violencia la genera el hambre, el desempleo, la desigualdad.

Entre otras cosas:
¿Sabe Ud porque no asiste a debates ideologicos? Rta. Porque no tiene ideología ni propuestas viables.
¿Por que no da entrevistas a medios escritos? Rta. Porque no puede evadir las preguntas como lo hace en los medios televisivos y radiales.
¿Por qué evade las preguntas de los periodistas y siempre sale por la tangente? Rta. Por que esta tan podrido y debe tantos favores a narcos y corruptos que nunca podrá responder de frente.
¿Por qué insistió tanto en el proceso con los paras? Rta. Porque los Castaño y el Papa de Mancuso eran socios con el Papa de Uribe en el narcotráfico.
¿Por qué reacciona tan mal cuando publican o le hacen una pregunta en un programa en vivo? Rta. Porque se ve acorralado y se limita a decir de eso no hablare, o se dedica a intimidar al que formuló la pregunta.
¿Por qué no quiere una segunda vuelta? Rta. Porque sabe que cuando la oposición está divida en varios candidatos la mayoría de votos los obtendrá él, y fácilmente sabe que su aparente popularidad es tejida por los medios de desinformación masiva.

Si usted NO le importa el futuro de sus hijos vote por URIBE.
Evita que tus familiares, amigos o vecinos voten por él, SI TIENE OTRA RAZON POR LA CUAL NO VOTAR POR URIBE ADICIONELA Y POR FAVOR REENVIE ESTE CORREO, TALVEZ ESTE SI LE CUMPLA EL SUEÑO DE AYUDARAR A SALVAR A COLOMBIA DE LA EQUIVOCACIÓN Y LA AMNESIA COLECTIVA.
COLOMBIA SIN GUERRA Y SIN URIBE. NO SE DEJE MANIPULAR POR LA MENTIRAS DE LOS MEDIOS DE DESINFORMACIÓN MASIVA, ESAS SON LAS ARMAS DEL URIBISMO, POR QUE SU CAMPAÑA TIENE MUCHO DINERO Y APOYO PARAMILITAR, DE NARCOTRÁFICO, DE PARTIDOS, ETC.

Para leer y aprender sobre Colombia, y no confiar en los medios de desinformación masiva.

Fragmento tomado de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Universidad Nacional de Colombia-Facultad de Ciencias Económicas, Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID) y Contraloría General de la República. Pág 9. Introducción.
INJUSTA DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS. En 1997 se obtuvo el nivel más alto de PIB de la década en Colombia y se suponía que el PIB per cápita aumentaría también, pero simultáneamente entre 1997 y 2003 según las Encuestas de Calidad de Vida (ECV), la pobreza medida con Línea de Pobreza (LP) pasó de 55% a 66%, lo que hace pensar que el problema no radica en el PIB del país sino en la distribución de este. “Un modelo de crecimiento que genera empleo precario, que mantiene las características excluyentes, y que no modifica la estructura de distribución de la riqueza, no puede mejorar la calidad de vida de la población”.

Fragmentos tomados de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. UNC, CID y Contraloría General de la República. Pág 11. Introducción.
INJUSTA DISTRIBUCIÓN DE LAS TIERRAS. Pie de Página En 1996 había 11.570 propietarios (0,4% del total) con fincas mayores de 500 hectáreas. Poseían 22,6 millones de hectáreas (45% del total bajo explotación). El promedio resultante es de unas 2 mil hectáreas por persona. Y por el otro lado, había 2,2 millones de pequeños propietarios (69%), con fincas menores de 5 hectáreas. En conjunto poseían 2,2 millones de hectáreas (4,3%). Ello significa que, en promedio, cada familia disponía de una hectárea (PNUD 2003, 350). Esta mala distribución de la tierra ha empeorado por las compras de los narcotraficantes. (...).

Tomado de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Pág. 22.
ALARMANTES CIFRAS DE POBREZA. Entre 1997 y 2003 “la población aumentó en 3,87 millones (3,38 millones en las ciudades y 491 mil en el resto, o en áreas rurales). Gracias a la inversión pública y al gasto social 1,47 millones de personas salieron de la pobreza por NBI, quedando todavía 9,12 millones de pobres. El deterioro de los ingresos fue de tal magnitud que volvió pobres a 5,35 millones de personas, un volumen superior al incremento natural de la población, para completar un total de 29 millones de personas con ingresos insuficientes para adquirir una canasta básica de bienes”.


Fragmentos tomados de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Pág. 25.
ALARMANTE DESIGUALDAD SOCIO-ECONÓMICA. Según la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) entre 1997 y 2003 el coeficiente de Gini mejoró pasando de 0,603 a 0,563. (...) En la ECV del 2003, el ingreso promedio mensual de los hogares más ricos, los del decil diez, es de $4,5 millones. Los hogares con ingresos superiores no están incluidos y, obviamente, ello se refleja en una distribución del ingreso mucho mejor de la que se obtendría si en el decil diez efectivamente estuvieran los hogares ricos. A pesar de que esta distribución es aplanada, las desigualdades son enormes. En 1997 los ingresos del decil diez era, en promedio, 45,4 veces el del decil uno. En el 2003 la relación bajó a 39,5 veces. La diferencia entre el decil diez y el nueve es de 2,94 veces. La mayor brecha se presenta entre los deciles 10 y 9. El diferencial de ingresos entre el decil nueve y el uno es de 13,4 veces. La distribución del ingreso en el campo es mejor que en las ciudades. (...) En los países con una distribución del ingreso relativamente igualitaria, con un Gini que oscila entre 0,25 y 0,35, la menor desigualdad es resultado de estructuras de propiedad más democráticas. En Colombia, el Gini rural (0,46) es mejor que el urbano por dos razones: se toma sobre los habitantes rurales que son homogéneamente más pobres (84%) y no incluye a los propietarios de tierra que no viven en el campo, cuyos ingresos se reflejan en las ciudades.

Párrafo tomado de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Pág. 28-29.
COLAPSA EL SECTOR DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA. Si se toma como límite la edad de 17 años, que corresponde al fin del ciclo obligatorio y de la educación media, se observa una disminución en la inasistencia escolar de 4,2 puntos (1.132.000 niños). No obstante, la inasistencia es elevada (13,2%). Hay 1.6 millones de niños y jóvenes por fuera del sistema, y el 77% son de hogares de los cinco deciles más pobres de la población. De acuerdo con los resultados de la encuesta, la principal causa de inasistencia o deserción escolar es la precariedad económica. La situación en el campo es más dramática. El 52% de la inasistencia escolar del país se concentra en el área rural. (...) Una manifestación clara de la mayor precariedad, es el traslado estudiantil desde instituciones privadas a públicas. En el período 1997-2003 salieron 750.000 estudiantes de diferentes instituciones privadas, de todos los niveles educativos e ingresos, y se trasladaron a la educación pública. El gasto público se debió concentrar en la ampliación de la cobertura para los niveles de educación obligatoria y extender el radio de acción hacia la educación media. (...) En la educación superior también aumento la matrícula pública. Los nuevos cupos han sido utilizados, sobre todo, por las familias de ingresos medios y altos. Según la ECV, entre los años 1997 y 2003, la participación de la matrícula superior pública aumentó 9,1 puntos. Se crearon 206 mil nuevos cupos. Entre tanto, las universidades privadas perdieron 5 mil cupos. (...) La educación superior es el principal mecanismo de movilidad social. Sin embargo, la población de ingresos bajos tiene acceso limitado. El 40% de los nuevos cupos públicos fueron absorbidos por estudiantes pertenecientes a las familias de los deciles superiores. El 60% de los nuevos entrantes son de los deciles 7, 8, 9 y 10. Del total de los estudiantes de las universidades públicas, el 73,4% pertenece a estos cuatro deciles.

La aproximación a la meta de cobertura universal se dió por 1) reducción de la tasa de crecimiento natural de la población, 2) la emigración hacia el exterior y 3) el cambio en la pirámide de grupos etáreos, pasando a ser un edificio. La disminución en la inasistencia educativa disminuyó el número de pobres por NBI y mejoró el ICV. Se observa entre 1997 y 2003 una mayor solicitud de cupos de educación pública en todos los deciles, principalmente por la disminución de ingresos de la clase media.

Párrafo tomado de Bien-estar: Macroeconomía y pobreza. Informe de coyuntura 2003. Pág. 30-31.
COLAPSA SECTOR SALUD. Aún quedan por fuera del sistema de salud el 38,2 % de los colombianos, con una proporción mucho más alta en la zona rural (48,3 %). Con respecto al año 1997, la población vinculada solamente se redujo en 373 mil personas. Los recursos para financiar la atención de los vinculados cuando asisten a instituciones públicas provienen del presupuesto, así que los llamados subsidios a la oferta siguen teniendo una importancia grande. La población vinculada se disminuye en todos los deciles de ingreso de la población. Esta estructura muestra que hay errores de inclusión y exclusión. Están quedando por fuera del régimen subsidiado personas que no deberían estarlo, a la vez, hay personas que evaden el contributivo y van al subsidiado, o utilizan la red de hospitales públicos como vinculados, sin merecerlo.

Propósito de Ley 100 de 1993: universalización del servicio de salud (60% régimen contributivo y 40% régimen subsidiado), además de la eliminación de los “vinculados”.

ALGUNAS GUERRAS COLOMBIANAS.
Desde la independencia de España han surgido conflictos internos colombianos, de los cuales, los mas bélicos han sido los de 1830 (primera guerra civil entre las divisiones de la Gran Colombia), 1840 (segunda guerra civil, entre el gobierno conservador de José Ignacio de Marquéz y el caudillo General José María Obando), 1851 (tercera guerra civil entre el gobierno del General José Hilario López y los conservadores Pastor y Mariano Ospina Rodríguez), 1854 (cuarta guerra civil entre los jefes conservadores de 1851 y otros, y el gobierno liberal del General José María Obando), 1860 (quinta guerra civil, entre el General Tomás Cipriano de Mosquera, José María Obando y Joaquín Gutiérrez y el Gobierno conservador de Mariano Ospina Rodríguez), 1876 (sexta guerra civil político-religiosa, entre los candidatos liberal, conservador y radical a la presidencia), 1884 (séptima guerra civil entre el gobierno inicialmente liberal de Rafael Núñez, perdiendo después el apoyo de ese partido pero recibiendo el apoyo conservador para enfrentar al candidato radical Solom Wilches y su revolución armada), 1885 (la octava guerra civil (entre liberales guerrilleros artesanos y estudiantes y el gobierno de Miguel Antonio Caro), la guerra de 1899 o la Guerra de los Mil Días (fue la novena guerra civil entre conservadores y liberales radicales).

http://banrep.gov.co/blaavirtual/letra-b.htm Nombrado en Evolución del Conflicto Armado en Colombia e Iberoamérica. Harold José Rizo Otero y otros. Capítulo I. La cultura de la violencia política en Colombia. Pág. 45. En esta guerra de los Mil Días se enfrentaron los dos grandes partidos políticos que rigen al país, respaldados por el pueblo que desconocía los motivos de esta lucha. Durante el conflicto, los conservadores pidieron ayuda a los Estados Unidos, quienes aprovecharon la crisis del país para ganar campo con la apropiación de Panamá.


Párrafos tomados de Evolución del Conflicto Armado en Colombia e Iberoamérica. Harold José Rizo Otero y otros. Capítulo I. La cultura de la violencia política en Colombia. Pág. 45-47. La guerra terminó con la negociación de la paz a bordo de un buque norteamericano, Wisconsin, el 21 de Noviembre de 1902, entre el General liberal revolucionario Benjamín Herrera y el General conservador Alfredo Vásquez Cobo. (...) se abrió camino a la crisis política nacional y además se le dio cabida a la intervención de los EE.UU. en la vida económica y política del país con la posterior pérdida del Istmo de Panamá. (...) El tratado Urrutia-Thompson, aprobado por el Congreso de Colombia el 6 de Abril de 1914, reconoció la soberanía de Panamá y canceló los incidentes diplomáticos con los Estados Unidos, mediante una indemnización de 25 millones de dólares. (...) Puede decirse que la historia política de Colombia desde cuando proclamó su independencia, es la historia de las guerras civiles declaradas por los partidos tradicionales contra los Gobiernos a los cuales se oponían en una situación determinada. Estas guerras no siempre fueron de un partido contra el otro, pues como se ha visto en varias de ellas, una facción de un partido en coalición con una facción del otro partido, se enfrentaron al Gobierno de turno, el cual a su vez, podía estar formado de otras coaliciones bipartidistas. (...) quienes siempre pusieron los muertos y sufrieron las consecuencias del conflicto fueron los pobres: campesinos y obreros.

Evolución del Conflicto Armado en Colombia e Iberoamérica. Harold José Rizo Otero y otros. Capítulo III. La violencia Liberal-Conservadora (1946-1953). Pág. 60-61. “El movimiento gaitanista representaba un esfuerzo de convergencia de las fuerzas populares, bajo la conducción de una capa urbana de la clase media y en torno a un programa NO anticapitalista, pero sí decididamente democrático. Como tal, el movimiento constituyó la fuerza política más avanzada de la época en cuanto al cambio social. (...) Tras la muerte de Gabriel Turbay en París, Gaitán era el jefe único del Partido Liberal y se perfilaba como seguro Presidente para el período que se iniciaría en 1950. Para asegurar su victoria, inició una serie de manifestaciones en las cuales aspiraba a dar la imagen de interlocutor entre las masas y la oligarquía. El 13 de Mayo de 1947, tuvo lugar una gran movilización de obreros que se inició con un Paro Nacional y continuó con una serie de huelgas. (...) La plaza pública fue su escenario natural y en ella dejó huellas importantes. (...) su lenguaje político no se complicaba académicamente como el de sus adversarios, sino que golpeaba de manera directa y ruda el sentimiento y la pasión de sus copartidarios con frases como: Contra la oligarquía liberal y la oligarquía conservadora a la carga, entre muchas otras que invitaban al pueblo a la lucha.

Se hace necesario conocer el contexto mundial, para enmarcar, entender y complementar el conflicto colombiano, sin lugar a duda países como Estados Unidos, Rusia, Cuba, Venezuela, Reino Unido, Francia y Alemania jugaron un papel importante en la situación interna del país, incluso la mayoría de estos países participaron de manera directa sobre el conflicto, otros solo sirvieron de un modelo a seguir. Las guerras que influenciaron la política y la economía de Colombia en el Siglo XX fueron la Primera Guerra Mundial (1914-1919), la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), la Guerra Fría (1945-1989?), la Guerra de Corea (1950-1953), la Guerra de Vietnam (1959-1975), la Guerra de Camboya (1970-1980), la Primera Guerra del Golfo Pérsico (1990-1991), la Guerra de la Antigua Yugoslavia (1991-1995), la Guerra contra el Terrorismo (USA, Reino Unido y aliados, contra Afganistán e Irak en 2001- , y posiblemente con otras regímenes “terroristas” o de interés para la seguridad interna de Estados Unidos como Irán, Corea del Norte, Venezuela, Cuba, Nepal y Colombia. Sin lugar a duda, los Estados Unidos han promovido guerras en todo el mundo, indirecta o directamente, y han influenciado la política interna de los países según sus intereses personales. Las mencionadas guerras son solo algunas de las más grandes guerras del Siglo XX, pero existen muchos casos en los que una rápida intervención militar estadounidense basta para desestabilizar un país como en el caso de Colombia en 1903 con la Separación de Panamá, en el nuevo país de Panamá en con invasión en 1990, en Chile en 1973 y en un gran número de países de Sur América, Centro América, Europa Oriental, África y Asia, es decir, la mayoría de guerras en el mundo, tanto civiles como internacionales han tenido a Estados Unidos como común denominador.

BIBLIOGRAFÍA.

RIZO OTERO, Harold José. Evolución del Conflicto Armado en Colombia e Iberoamérica. Corporación Universitaria Autónoma de Occidente. 2002. Escuela de Postgrados-Vicerrectoría de investigaciones-División de Humanidades y Desarrollo Tecnológico. Tomo I. Bogotá, Colombia.

SECRETARÍA DE HACIENDA, Alcaldía Mayor de Bogotá. Cuadernos de la ciudad. Serie Equidad y Bienestar No. 3. Reduciendo la pobreza en Bogotá: las políticas distritales durante la administración 2001-2003 y sus resultados. 2003. Bogotá, Colombia.

WCRWC. Women’s Commission for Refugee Women and Children. Desplazados y Desesperados: Evaluación sobre la Salud Reproductiva en la Población Desplazada en Colombia. Marie Stopes International. 2003. Documento Web PDF Acrobat 59 páginas. Versión original en inglés publicada en Febrero de 2003 por el Reproductive Health Response in Conflict Consortium. Traducida al español y actualizada en Marzo de 2004.

UNC, CID y CCR. Bien-Estar: Macroeconomía y Pobreza. Informe de Coyuntura 2003. Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Económicas, Centro de Investigaciones para el Desarrollo y la Contraloría Central de la República. UNIBIBLOS. 2004. Bogotá, Colombia.

RUEDA GARCÍA, Nicolás y RUEDAD SINISTERRA, Diego Rueda. Desarrollo Urbano y Pobreza en Bogotá, D.C. Universidad de los Andes, Departamento de Arquitectura. Alcaldía Mayor de Bogotá. Ediciones UniAndes, 2005. Bogotá, Colombia.

12:21 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Cool blog, interesting information... Keep it UP City pairs surveillance cameras with gunshot recog Herbs viagra Radar detector prices

11:28 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

This is very interesting site... What others have to say about ambien Best web cams Sex slave gay Get a quick divorce

4:44 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home